网络表情符号能不能变成“呈堂证供”？刑事辩护律师：无法立即定罪
2022-01-23 20:23:00
原文章标题：网络表情符号能不能变成“呈堂证供”？刑事辩护律师：无法立即定罪
日常日常生活，大伙儿网络闲聊会普遍应用表情符号。但你发的每一个表情，或成“呈堂证供”。小编从我国裁判文书网注意到，表情符号早已走上多地离婚判决书，不但有民事诉讼也有刑事案，他们变成此案在处罚或判定时的一个协助证据。但是权威专家也表明，由于表情符号含意的模糊性，怎样讲解、评定网络表情的含意，的确现已变成网络时期司法者面临的挑战。
多位执业律师告知小编，在法律法规实践活动中，聊天记录可以做为证据应用，但网络表情能不能被做为“呈堂证供”要依据实际的案例并融合实际的案件而定。尤其是刑事案中，还需要清除合理怀疑等。
实例：表情符号被犯罪嫌疑人当做“报帐标记”
在广东深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24500号民事裁定书中，对一起涉及到手机微信表情的合同纠纷案做出了宣判。做为创作人的卢泓于2018年4月24日向深圳道一影业公司集团公司有限公司法定代表者田民推送其写作的歌曲歌词。田民表明其走在路上后，推送了手机微信表情符号[强]。
最后该宣判评定：“融合彼此的前后左右聊天内容，一审法庭觉得该手机微信表情符号并不是是对卢泓歌曲歌词的认同，反而是归属于礼貌性回应，不可以做为卢泓交货的歌曲歌词合乎诉争合同约定的根据。”
在另一份民事案的裁决书中，贷款者张辉锋给贷款人闫浩发微信，列举了后者的贷款清单。闫浩则回了一个表情符号“OK”。这一表情符号在张辉锋来看代表着认可，但闫浩称：这一“OK”并不是认同张辉锋的微信内容。
安徽省太和县人民检察院（2020）皖1222民初3487号裁决书觉得：张辉锋递交的微信聊天记录，沒有获得闫浩的确立认同，因此该微信内容不可以做为后者尚欠张辉锋相对应数额的根据。
相对性于以上二份裁决书中的手机微信表情，另一些表情的含意看起来比较模糊不清。如在一起房屋租赁纠纷案的裁决书中，承租人租用到期后，应对租赁方多次提示、明确提出加租意向，既不表明再次租赁，都不表明搬出案涉房屋，仅仅回应了一个“日光”的表情符号。在租赁方来看，这一“日光”的表情符号代表着对加租的认同。但承租人却觉得，这类评定沒有客观事实和法律规定。
广东深圳市中级人民法院最后适用租赁方，觉得理应评定承租人允许依照加租后的规范再次租赁。与此同时，宣判承租人担负租用到期后相对应的房子占据服务费。
不但民事判决，在一些刑事案的司法公文中，也出現了表情符号。浙江省杭州市魏都区法院（2020）浙01刑终386号一份《祝志祥、邓洪伟、彭奋等组织卖淫罪二审刑事裁定书》中写到：“李某等人们在卖身活动内容后多次向祝志祥的微信号码推送笑容等表情符号用以报帐。”
异议：表情符号含意模糊不清，实际评定遭遇试炼
做为科学研究网络表情的专家学者，上海财大法学系副教授职称、副院长胡凌在接纳新闻媒体访谈时强调，伴随着即时通讯软件的普及化，大家更多用网络表情来表示自身的心态，网络表情也愈来愈经常地出現在法庭上做为证据。
胡凌说，就中国的这种案子来讲，网络表情通常仅仅做为协助证据发生，并不是占决策功效。但是，由于表情符号含意的模糊性，怎样讲解、评定网络表情的含意，的确现已变成网络时期司法者面临的挑战。
中国法学会vip会员、刑事辩护律师葛树春告知小编，在实际法律法规实践活动中，网络表情能不能被做为“呈堂证供”要依据实际的案例并融合实际的案件而定。以手机微信为例子，现代社会快节奏生活，很多人接到另一方的信息以后通常沒有细心看，但出自于礼节而用一个网络表情做为回复，彼此一旦出现纠纷案件，一方取出含有网络表情的微信聊天记录做为关键证据，显而易见不当之处。
但质证质证是彼此本人的支配权，一方用含有网络表情的微信聊天记录做为证据开展质证，另一方给予否定的，此刻将网络表情做为证据的一方，就应当再用别的的证据进行证明所提出的客观事实真实有效，不然难以被称作定罪的立即证据。安徽省太和县人民检察院评定张辉锋递交的微信聊天记录，沒有获得闫浩的确立认同便是最佳的表明。
根据：光凭网络表情无法立即定罪
葛树春表明，光凭网络表情不可以立即定罪。在日常生活中，假若一方用含有网络表情的微信聊天记录开展质证乃至仅为此提起诉讼被告方，那麼在沒有别的证据或是别的微信聊天记录给予证明的情形下，审理工作人员不可以光凭网络表情判案，不然便会给人一种审理者存有“以偏概全性”的个人行为，乃至有靠猜想判案的行为。自然，在一些重要的刑事案中，不清除用暗语、暗号或是网络表情作为连接头或是执行犯罪行为的个人行为，可是在申请办理刑事案全过程中，判罪定刑的客观事实更应有证据链进行证实，定罪的证据务必均经法定条件核实确实，综合性软装证据对所评定客观事实已清除合理怀疑。很显而易见，光凭网络表情一定不可以立即定罪。
北京市中闻律师事务事务所律师邓千古觉得，一般而言，表情符号必须跟语言表达能力紧密结合才可以得到清楚的结果，单纯性某一表情符号是不是组成确定的意思表明，必须根据被告方推送表情符号时的实际情景、社会发展约定成俗的国际惯例、被告方中间的沟通交流习惯性等，立在一般人的认知能力观点上做出慎重判断。
北京市京师律师事务所律师许浩告知小编，司法实践活动中，聊天记录可以做为证据应用。手机微信表情做为聊天记录的一部分，而不是单独运用的，完成实际微信聊天记录，放进实际闲聊情境中评定。
依据《民事诉讼法》要求，证据包含电子数据。证据务必核实确实，才可以做为评定客观事实的依据。聊天记录做为证据最重要的是三点，最先需看被告方举示的证据是不是为正本，假如单单是聊天记录的截屏或是相片，在另一方不认同的情形下，要是没有别的辅证，其真实有效就早已缺少。
次之，明确微信聊天记录彼此尤其是他人的真实身份，是不是为另一方被告方。这一全过程并不是主观臆断就可评定，例如该微信号是不是确立在有关公文中；该微信号是不是开展了实名验证、该微信号是不是关联了实名验证的手机号这些。
再度，需看微信聊天记录的具体内容，需看该微信聊天记录的产生或获得是不是合理合法。
提议：司法实践活动中的法律案例性标示，让表情包“类型化”
中国政法大做兼职专家教授、硕导、北京帅和刑事辩护律师事务所律师沈腾小品告知小编，原先的表情包全是泛娱乐化的物品，对闲聊气氛具有一定的功效。可是伴随着表情包作用深层次，应用人将心态和含意包含在其中的情况下，表情包不单单是游戏娱乐化的物品了，表情包已成为了大家体现内心深处的一种认同、舍弃、变动、保持中立等点评层面的意思表示，参加到语言表达沟通交流中了。做为语言表达沟通交流的一部分，加载民事经济纠纷，乃至在违法犯罪之中，做为证据的一部分，这类表情包还含有一种动因性、主观、特征等。
沈腾小品表明，表情包终究并不是语言表达，它是一种语言表达文创产品，观念性是较为显著的，通过观念性才可以认知能力到它的意思。而观念性和（含意）性占有的占比也很不一样，因此大家对它的判定的规范也就不一样。如今表情包都没有一个统一的规范，这就须要在司法实践活动中，持续有法律案例性的标示，让表情包类型化或某些化地表明出精确含意。
来源于：朱健勇/北青报
责编：张玉
